迷津夜渡 以河流为主脉的城市旅游灯光之我见

　　城市水系的变故

　　世界上多数城市都是伴水而筑，比如在大河大江之畔的上海、武汉、开罗、巴黎;拥有人工开凿运河的苏州、扬州、威尼斯，还有一些荒漠地带的城市，比如以色列的拿撒勒、耶路撒冷;或是已经荒芜的秘鲁马丘比丘，这些都是靠地下水维持生命的城市。水成为古今中外城市选址的重要考量指标，这是人类的生存天性，而我更关注的是水系和城市关系的时代更替。

　　以前水系是在城市外围做屏障，现在则成为城市核心区的景观;以前水系是为了航运和饮用，现在这些作用已不复存在，于是水系就成了天堑，需要桥梁来沟通两岸。以前人们不愿意住在水边，因为木结构房屋耐候性太差，难以抵御洪水和强风。现在不一样了，城市里卖得最贵的建筑就是濒水而建的高层楼宇。环境变了，人们生活标准变了，本来是传统城市重要命脉的水系，如今只有风景线的作用。其实水系只是转换了角色而已，以水系为主脉的城市空间衍生出了更多丰富的内涵，经济区、开发区、历史区、港口区、工业区，依然是以水系为城市的未来导向，今天的水系也就有了更为深刻的现实意义。

　　滨水的建筑形成城市界面的割裂，又成为新的观察立面，建筑的亲水性又让其本身的设计多姿多彩。一个城市中最重要的建筑群体多数诞生于沿河一线，形成密集核心区，就像上海浦东的地标建筑林立。与水系的结合让空间更富层次感、更立体化：隔岸相望，开阔的视域、流动的水面，形成视线互动，让城市更有可能向多维度转变。

　　以天津海河夜游为例

　　天津海河的夜景观设计打造已经推进了近十年，沿线建筑照明丰富多样，不同手法并陈。有过时的勾边体现建筑的轮廓照明;也有投光显示建筑的体量照明;有非常生动的细节照明;也有在历史街区上采用陶瓷金卤灯，利用高显色性体现石材的质地和分量;有彩色灯光渲染桥梁，成为视觉中的焦点，让城市一下子生动起来;还有各种景观灯树立在岸边，火焰灯、投光灯、立柱灯等等，种类繁杂。

　　海河是天津的核心地带，建筑密集，载体众多，有以天后宫为代表的天津历史街区;有代表着殖民文化的望海楼教堂;有金融开发区，高楼林立、现代感十足;有仿古商业街区，将古典元素运用得娴熟自然。海河河面不宽，有很多桥梁横跨，而每座桥都体现着独特的形态，有开闭桥、横贯桥、钢梁桥、平底桥、拉索桥、石拱桥……桥变成了视线内重要的结构物。两侧建筑时而逼仄，时而低伏，时而单体呈现，时而连续成片。建筑与岸线，岸线与行人，行人与不同的观赏视角，视角的运动与变化，构成了复杂的海河光环境。

　　正是因为建筑载体太多、岸线过长、环境复杂，所以海河的夜游需要一个完整的设计意图，而不是像现在这样，各种照明手法和技术手段杂列。我在现场用台湾群燿科技MK350S手持式分光光谱计对灯光的品质进行了测量，还是发现了城市照明普遍存在的问题——光的品质令人堪忧。

　　台湾群燿科技MK350S手持式分光光谱计，用它可以直观地观察环境中的光配比。照度、色温、显色性、动态分布、光谱坐标等等，功能强大。可以进行数据存储并导入计算机，界面清晰友好，是光环境观测的重要助手。

　　我们的户外照明普遍不重视光的品质。首先是不重视显色性，单纯以节能为理由而忽略了城市中光的生动性，尤其是现在LED高色温路灯的大量使用，让灯光的显色性和亲近感大打折扣。什么是生动?树叶是真实的绿，皮肤是淡淡的红，生动是用眼睛感受的，是视觉在调节之后的心理愉悦。其次是对于照度和亮度分配不合理的漠视，没有通过照明条件形成合理有序的光照氛围，光污染现象较多。但是，比光污染更恶劣的是照明美学的丧失。

　　城市照明强调具体的设计手法，常见的是建筑勾边，建筑自下向上泛光投射，或者从上向下洗墙。这些简单的照明手段可以提供城市的基础光，却无法形成光的气场。什么是光的气场?光的气场也就是空间的能量场，是光照亮空间之后，空间所能形成的感染力、影响力和辐射作用。

　　海河的夜游照明只是做了一个基础光，缺乏深层次的灯光引导和创意，艺术性不足。值得认可的也就是“天津之眼”这座摩天轮了。以支撑塔为核心自上向下投光，形成圆环中心的最亮点;人字形支撑塔用光卡着照了几个关键转折，形态立即就浮现出来;而用线性灯勾勒出大圆环的轮廓，也不失优美。但是，作为背景的几处高层建筑的照明就显得和摩天轮格格不入了，简单的横向楼体勾边，单调乏味，失去了城市空间的美学韵味。

　　我们在分析城市空间时，以横剖面来观察其实就是一幅画面。这个画面中的对称、轻重、虚实、对比、组合、主次等等构图关系，就是照明设计师需要通盘去把握的方向。而现实是我们的城市景观往往各自为战，来自不同的设计单位所做的设计不能融洽起来，空间缺乏协调性和完整性，设计对立现象比比皆是。

　　那么，作为城市核心区的水系夜游灯光建设的目的是什么?有哪些具体的实施手段?今天，除了光的分布、过渡、呼应、延续、浓淡、色温变化、亮度等级等基础照明设计以及艺术性追求之外，人们对于旅游动线中的视觉冲击力越来越渴求。观众在追求视觉的炫幻趣味的同时，对灯光的表演性和故事性提出了更高的要求，不仅要有更多画面内容可以欣赏、回味、思索，还要能反映区域文化和城市特色，更要求满足观看之外的听觉、触觉的综合体验。由此可见，短短十年时间，中国城市的发展已经跨越到何等地步。

　　水系夜游中观众是动态的，或在岸上寻觅，或在水中巡游。我们需要的不再是传统的“一江两岸”“两江四岸”建筑上画面在变换而人是静态的照明设计方式，而是更为全面的运动式照明体系，要将人的视角迅速变化所能承载的信息量的多少、空间链接密切程度等感知内容纳入综合考虑的范畴。而这些更高层次的夜游灯光表演在海河是看不到的，相比于国内很多以水系为主脉而打造的水上旅游项目，海河的这种情况极具代表性。

　　“天津之眼”的灯光设计值得认可。

　　某些灯光设计还是能呈现出建筑的色彩、质地，以及结构关系的。尤其是用重点光投亮主体部分产生的艺术性视觉关注，这是建筑照明的取胜之处。

　　黯淡的城市灯光，无法形成有效的视觉过渡，在人移动时会出现印象断片。并不是说所有的建筑都要浓妆艳抹，而要用合理的手段来做建筑的精髓照明。

　　位于津塔旁的大沽桥，夜晚用彩色灯光投亮，一红一黄，形成强烈的视觉刺激，成为海河上的照明重心。但是旁边的津塔照明就太逊色了，采用简单直白毫无韵味的竖向线条灯做立面勾勒，其实是一种无设计的照明实施。

　　从岸上观察海河区域还是能够感受到街道照明、建筑照明、桥梁照明之间的和谐关系。游览动线不仅是在河上，道路也是重要的观察点。所以在做夜游照明设计时，应该全方位、动态化去设计不同视点的综合效果。这样，城市照明才能成为一个立体丰富、动线合理、视觉舒适的综合体设计。

　　简单的投光灯照明不能解决一座历史建筑的所有问题。周边照明的缺乏让空间中断，不能很好地串联起故事。

　　同样是古典建筑，中上部的刻画细节照明让建筑变得富有生机，光色也恰到好处地体现了建筑的色彩、质地和结构关系。然而，岸线的照明手段过于简单，甚至破坏了画面的美学品味。

　　从这个角度看，城市建筑出现在河道拐弯处，因为照明手法的单调，致使整个立面空间变得缺乏吸引力。夜游的目的在于观赏两岸建筑的动态变化，形成一个个的视觉趣味点。任何孤立的、单调的、碎片化的灯光都会成为整个游线中的不谐之音。

　　五大道中的某些区域采用金卤灯光源，无论是灯杆设计还是光源配置都恰到好处地体现了城市文化的再生，所形成的光影艺术也让环境变的盎然有趣。在现场用台湾群燿科技手持光谱仪MK350S型做了测量，显色性R9指数略低，但是整体的显色指数Ra达到了79，照度为45lx，视觉目标中最亮的是建筑立面，满足了人在街道中平视目标的辨识要求。

　　进步桥的照明手法很好地体现了结构的力学美。灯具隐蔽巧妙，投光准确，整体感很强。

　　海河边的意式风貌区照明显得较为凌乱，无法突出中心，也不能涵盖全部。尤其在城市照明中需要有大格局意识，设计师要知道面对的不是单一载体，而是一个复杂甚至矛盾的综合空间。在这种空间里如何确定主体，采用什么样的艺术表现手法，实现灯具、建筑、光效三者的有机结合，这是空间照明的价值。

　　大泛光照明让建筑缺乏细节参照。在城市照明中照明手法(语言)十分重要，要在深入研究建筑形态和结构的基础上，对建筑做合乎美学标准的照明设计，而不能一味地以泛光、单一光色渲染重大体量的建筑。图中左、右建筑就出现手法相互抵牾的情况，两者的结合是“审丑”而非“审美”。

　　河道上的桥梁是一大特色。北安桥的古典元素被灯光照亮，一点细节刻画就让桥梁充满吸引力。

　　以威尼斯大运河为例

　　世界上再没有哪座城市能比威尼斯更浪漫更有韵味了。和很多地中海城市一样，威尼斯建筑多数以白色为基色，和海水的湛蓝形成清爽的对比关系。城市保存得很完整，没有大拆大建，也没有高层楼宇，在流逝的时光中始终如一，这是我们中国的城市所不能比拟的。正是这样一种厚重与轻松交织、雅致与浪漫并行的城市性格，吸引无数人前来探访。

　　威尼斯是一座岛城，她和苏州很相似，都以河流为城市的主要结构，呈现出温文尔雅的柔性美。然而，威尼斯人并不重视所谓的水系旅游建设，在水路上无论是基础光还是特效光都很薄弱。每年到威尼斯参观的游客多达600万，早已经依赖旅游经济的威尼斯更看重的是城市的自然生态面貌，而不是过多的人为因素创造出来的夜晚灯光效果。

　　沿着大运河的历史建筑，不时还能看到作为基础的木桩显露。

　　悠闲的城市生活。在没有游客的地方，市民有自己独立的社交圈子，生活自在又自足。

　　城市的细小支流成为最便捷的交通线，广场分布其中。城市结构以河流为动线，以步道为补充，以建筑为视觉对象。

　　我从连接大陆的长堤乘坐轮渡环线行驶到圣马可广场，用时大概一个半小时。在这漫长的水道上，除了灯火通明的码头以外，几乎再难看到有意义的建筑照明存在。虽然欧洲人喜欢用景观灯的泛光照亮路面的同时照亮建筑，或者用大功率投光灯对建筑进行投射，但是在习惯了欣赏城市夜晚丰富视觉内容的中国人看来，这条运河实在太单调了。在某些水道上行驶，只有稀薄的灯光出现在视野内，让人感觉仿佛回到了中世纪的威尼斯。两侧的古典历史建筑也少有照明，偶尔出现的投光照明利用木桩来安装灯具，将建筑平射照亮，手法简陋，效果很不理想。

　　欧洲的城市中也有善于利用灯光来烘托城市价值的，比如法国里昂，每年的灯光节都能吸引到两百万游客，创造出数十亿欧元的旅游收入。威尼斯的情况正好相反，我不赞成威尼斯也如里昂一样以灯光表演为能事，更不可能采用如中国人所热衷的那种到处都是彩色光、动态光的做法。我只是觉得夜晚的威尼斯没有展现出白天的那种美丽，灯光照明的不足，让这座城市品质大打折扣。

　　正因为这种落差，才更需要照明设计的介入。威尼斯不缺乏艺术，更不缺乏有创意的手工匠人。如果这条水上动线能用光打造出情节性和节奏韵律感，让光成为建筑与水之间的媒介，更灵活地运用载体，更艺术地体现出城市美学品味，那么这条水道就能成为人们发现威尼斯夜晚面目的另一个途径。

　　之所以拿威尼斯和天津做类比，是因为两者的水系所具有的共通性——以历史为积淀，以岸线为游览，以建筑为载体，以照明为手段。只是天津的水系空间照明多数缺乏艺术审美、有待改进，而威尼斯则彻底忽略照明的积极作用，成为一种自然生长的状态。这或许还有不同的政治体制、人民审美主体不同的原因，在威尼斯这样的欧洲国家，即使政府有意去做市政建设投资，也需要得到市民的允许，中国的快速发展模式绝不是欧洲国家所能效仿的。

　　建筑只有功能光，从内廊里漫出来，完全是为了满足基本的照明需要。这个时候的威尼斯是最美的，一切都被染上幽蓝的天光，暖色的灯和背景的蓝形成对比，又跳跃又和谐。

　　在天光尚存的时候还能看到建筑的轮廓，主要是景观灯对建筑做了补光。商铺的光很温馨，给人以亲切热烈的感觉。

　　有些景观灯直接装在水面的木桩上，也有在岸上做的装饰类彩灯，但是和周边并不协调。

　　无疑，这条水路只是为了交通而开设的，建筑照明和环境照明设计感几乎为零。光是凌乱的，但我们还能接受的原因在于建筑岸线的完整性和连续性统摄了一切。

　　街头水滨广场的照明也很单调，但是景观灯的形式和建筑的形态结合得较好。

　　这种氛围和中世纪的城市很相似，也许一千年前的威尼斯就是这样的景象，微弱的城市灯光，只有哗哗的水声让夜晚不太寂寞。

　　少有的一点建筑装饰照明。廊柱照明做的很舞美、很有艺术感。

　　偶尔看到利用水面的木桩对建筑进行投射照明，即使是平射都能带来舞美感，因为载体太有价值。

　　对于古典建筑的照明略加表现，都能获得令人难忘的视觉印象。

　　接近商业区域，灯光逐渐繁华起来，大量的船灯和陆上的路灯形成交互反应。

　　大量的泛光使用，让建筑的历史性和特色都无法展现出来。看来东西方都有一样的通病。

　　其实有意识的、有艺术的、有手法的照明不应该是这样做的。

　　著名的圣马可教堂，这座建成于中世纪的大教堂灯光灰暗，也许是为了降低照度用于保护墙面的彩绘和石材。

　　圣马可广场，当年拿破仑曾经在这里居住过。照明做的很简单，但是形成了秩序感和纵深感。也许将内廊和关键节点做的更戏剧化，这个广场会更出彩。

　　结语

　　今天在中国城市照明多数以水系为主脉展开的时候，设计师做一些相应的思考是很有必要的。在中国城市热衷于为沿岸建筑做灯光表演立面的时候，要考虑到不仅建筑的画面需要动态呈现，人也是运动的。人是情感丰富复杂的高级生物，人们审美的不确定性以及更新速度之快，造成了很多光现象流行一时，很快就衰败下去。当投入巨资打造一座城市的水系时，还要多思考如何规避一时的视觉刺激，让这种光现象维持更长的时间。越简单的越能持久，不变的往往是经典。但是简单不代表简陋，而是意味着抽象化、逻辑性、艺术感、恒久价值，于是最简单的反而是最难实现的。

　　了解更多关于光谱计MK350S的信息，欢迎垂询：

　　群耀科技股份有限公司

　　地址：35059 苗栗县竹南镇科义街38号

　　公司电话：886-37-580885 ext. 8100

　　公司传真：886-37-580398

　　联系人：林怡甄(Evan Lin)

　　E-mail：evan_lin@uprtek.com

　　微信号：Yahoolin