四款品牌筒灯谁“最耐拆” 猜到开头却猜不到结局

　　当说到要评测几款家居筒灯时，我内心其实是拒绝的，上期我们实测对比了几款品牌灯具后，很多网友希望“更黄更暴力”，在这次的评测直播中，不仅有主播“献身”，我们还加入了暴力拆解环节。

　　当然话说回来，很多人选购筒灯尤其是家居商照类嵌入式筒灯时“一脸茫然”，品牌太多，品质参差不齐，产品好坏认知模糊，本次评测拆解的初衷也是了解电商平台产品质量和引导普通消费者对灯具的挑选。

　　下面开始直接进入正题。

　　此次评测样品全部是从正规电商平台购买的正品行货，包含一款飞利浦6.5W LED筒灯，松下3W LED筒灯，欧司朗3.3W LED筒灯和鸿雁3W LED筒灯。接下来的测试将从基本光电参数、热学表现、结构设计等方面对4款不同品牌筒灯一一对比评估。

　　另外，在测试中我们也得到广州市光机电技术研究院检测技术服务中心和上海力兹照明电气有限公司的专业检测支持。

　　拿到样品，包装防护各家都很好，都可以通过跌落测试和运输震动模拟测试。在包装上各家只是标明功率和暖白色，并没有体现具体的色温数值和光通量数值。

　　LED不同于普通白炽灯，各家产品光效会不同，所以即使买相同功率的各家产品，所输出的光也有所不同。建议消费者在挑选时注重光通量和光效数值。

　　从产品售价上来看，同功率标价相差不大。价格都在普通收入家庭可接受范围之内，唯有飞利浦价格偏高。

　　我们先来看一下4款筒灯点亮后的基本发光表现如何。

　　首先将筒灯安装在与被测试面垂直距离1.2m的位置上方，我们分别对其做照度、光谱参数、光通量、光效、光分布等项目的测试。

　　照度对比

　　在相同光输出情况下，照度和距离的平方成反比例关系。

　　为了观察每个被测面的照度分布情况，除中心点外，还在四周分布4个观察点(分别与中心点等距离)。利用远方手持式光谱彩色照度计，分别测得的照度值如上图。

　　从照度均匀性来看，所有产品均能达到照度均匀要求，不会导致被照物体局部太亮的问题。

　　在这个被测试面上，测得的其他光电参数如下图所示

　　关于这部分的具体参数我们在后面还会再分别来看。

　　作为商照和家居市场拥趸，往往在对被照物体的颜色还原性至关重要，这里我们来重点看下4款筒灯的显色性表现。从数值来看，Ra值差异不大，为更直观显现各个灯的颜色还原性，准备了3件不同颜色的参照物体(粉红色、深红色、天空蓝)置于样品灯具正下方。

　　由于LED在红色表征方面最容易出现问题，所以我们选用一件红色衣服，同时另外还有备选两个小的手帕，来看一下点亮后颜色还原程度。

　　飞利浦下方参照物看起来粉红色稍微偏橙色，红色还原性还是蛮不错的;松下看起来对绿色的还原性稍微差了些;鸿雁下方的粉红色手帕看起来也有些偏橙色，绿色部分表现出来有些偏白，欧司朗则与鸿雁差异不算是很大。

　　当然，以上是一个裸露状态下的测试，下面我们来把他们分别放置在积分球内进行测试看下光电表现。

　　飞利浦

　　松下

　　欧司朗

　　鸿雁

　　数据来源：广州市光机电技术研究院检测技术服务中心

　　积分球光电参数数值与前面裸露状态下的数值有一定区别，为更好对比4款筒灯，我们做了一组图来具体分析。

　　灯具的散热和导热性能直接影响了光性能，具体可通过瞬态光参数和稳态光参数的衰减来判断。

　　飞利浦光通量最高(6.5W)，光效最低。光通量热态衰减8%，光效衰减2%。热态光通量衰减最小的是鸿雁，由此可推断鸿雁筒灯导热和散热做的都不错。

　　颜色性能对比—色容差及热态色漂移

　　将4款筒灯所测的瞬态和稳态色坐标值输入到3000K色坐标判断小软件内，得出如图。飞利浦(产品标识本身就是2700K)偏出3000K色容差7步以外，更接近2700K标准色点。鸿雁也超出7步之外，颜色偏绿。欧司朗和松下在5步范围内。

　　热漂移情况欧司朗最差、飞利浦次之、松下和鸿雁最好。

　　温度测试

　　任何一款灯具，我们可能特别关注的是其散热性能，这对灯具的寿命也有重要影响，为更好对4款筒灯做专业的热学评估，特别邀请了上海力兹照明电气有限公司担纲第三方测试机构。

　　本次测试环境温度25℃，室内，无对流影响，测试时间2小时，输入电源220V/50Hz。

　　选取LED负极测试温度的原因是，在封装器件中一般将LED芯片安放在支架的负极区域，芯片所发出的热量支架传导到支架负极上。

　　LED结温越高寿命越短。4款产品中鸿雁公司的筒灯结温最低(假设LED芯片质量形同，电源质量相同)，则可推断出鸿雁公司产品寿命最长(导热和散热都充分考虑)。

　　松下筒灯结温最高，灯具总体热阻大(PCB铜箔区域小、PCB和散热外壳无导介质导热差)，热量并没有充分导出。

　　欧司朗产品由于采用塑胶外壳，LED所发出的热量由铝基板得到重复扩散，但传导到塑胶外壳的面积过小，且塑胶散热性能差。

　　飞利浦产品则是由于PCB和散热外壳直接无填充导热胶，若加入均匀的填充胶结温会下降。

　　通过测试电源驱动上的功率器件温度可判断电源的整体质量，例如通过判断电解电容的温度可推断电解电容的温度(电解电容的寿命后温度负相关，温度升高10°寿命减少一半)。

　　由于本次测试灯具功率都偏小，驱动电源的冗余量充分，故整体器件温度都不高。整体上来看所有驱动寿命应该都不错。

　　拆解

　　做完前面所有测试，开始到了暴力拆解的环节了。做一款灯具很难，同样拆一款灯具也是很难，在拆解过程中，主播使用了各种专业破拆工具，力求将产品的各个细节展现出来。

　　下面我们来一一拆解。

　　飞利浦筒灯采用金属冲压成型工艺形成筒灯外壳;PCB采用玻璃纤维板，表面贴装20PCS，EMC2016灯珠。

　　电源采用开关电源，电源外壳采用塑胶材质注塑加工成型。面盖是塑胶材料，疑似亚克力材质。

　　PCB和金属壳体之间没有导热介质填充，驱动和灯板组件直接是焊接方式连接。

　　松下筒灯采用金属冲压成型工艺形成筒灯外壳;PCB采用玻璃纤维板，表面贴装6PCS，2835灯珠。

　　电源采用开关电源，电源外壳采用塑胶材质注塑加工成型。面盖是塑胶材料，疑似亚克力材质。

　　PCB和金属壳体之间只有一小块导热介质填充，并未起到充分导热作用。电源和灯板组件采用导线焊接方式连接。

　　欧司朗筒灯采用塑胶注塑成型工艺形成筒灯外壳;PCB采用铝基板，表面贴装6PCS，2835灯珠。

　　电源采用开关电源，电源外壳和灯具外壳一体。面盖是塑胶材料，疑似亚克力材质。

　　PCB和金属壳体之间没有导热介质填充，接触面只有很窄的圆环。驱动和灯板组件连采用端子，利于自动化加工。

　　鸿雁筒灯采用金属冲压成型工艺形成筒灯外壳;PCB采用玻璃纤维板(双面附铜)，表面贴装8PCS，2835灯珠。

　　电源采用开关电源，电源外壳采用塑胶材质注塑加工成型。面盖是塑胶材料，疑似亚克力材质。

　　PCB和金属壳体之间采用导热介质填充，起到充分导热作用。

　　灯板组件对比

　　电源组件对比

　　4款筒灯样品细节对比总结

　　外壳：所选取的4款筒灯，其中3款采用冲压铝材制作外壳，1款采用塑胶外壳。从散热角度考虑，冲压铝材外壳更利于散热。从造型上而言，塑胶外壳更美观。

　　PCB：所选取4款筒灯，其中3家采用玻纤板(2家单面、1家双面)，1家采用铝基板。从导热角度考虑，铝基板和双面玻纤板导热最好，单面玻纤板导热比较差。

　　电源：4款筒灯均采用开关电源，没有采用线性电源和阻容降压电源。由于没有对电源进行更多效率测试，不好判定电源特性。从电子元件上看，均为国产元件。

　　灯珠：4款筒灯，其中3款采用SMD2835灯珠(1家封装单芯片，2家封装多芯片)，1款采用SMD2016(EMC塑胶)。SMD2835灯珠的确成为目前市面上的主流型号。由于没有测试所用塑胶材料的材质，不好定型具体是否为PCT材料，建议再单颗灯珠功率大于0.5W时采用PCT材料之间，因为PCT塑胶材料耐高温特性更好。飞利浦采用EMC2016和本身的产品有关，EMC2016是其主要产品，没有采用SMD2835也是常理之中。

　　选购建议：

　　商场里众多的LED厂商的灯具足以让你挑花眼，牢记以下几条，可以让你轻松选购LED灯具：

　　一、充分了解自己想要的灯具类型。可以从安装位置和被照区域考虑，也要结合家庭装修风格。如果只是点亮空间，一只灯泡足以。

　　二、安全性能最必要。照明产品必须符合安全标准，这和其他传统灯具一样。

　　三、不看品牌看指标。不要只看大品牌，而是看具体的光电参数，例如：光通量、光效、色温、显示指数等。

　　实在不会挑可以关注阿拉丁评测室，参与阿拉丁微课，学习专业知识!